МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N 4а-210/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в соответствии со справкой от 05.09.2008 г. ЗАО "Цезарь Сателлит" передвижения автомобиля Тойота Ленд Крузер 09.07.2008 г. в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут (плюс-минус 2 часа) не зарегистрировано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Л. 09.07.2008 г. примерно в 07 часов 50 минут, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер гос. рег. знак <...>, у д. 36 по ул. Ленинградский проспект в г. Москве допустил наезд на автомобиль Сузуки <...> под управлением Ч., причинив автомашине Сузуки механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Признавая Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал, что вина Л. подтверждена показаниями Ч., который указал, что 09.07.2008 г. примерно в 07 часов 50 минут, он управляя автомашиной Сузуки Балено гос. рег. знак <...>, двигался по ул. Башиловская, приближаясь к пересечению с Ленинградским проспектом в г. Москве. Сзади в левую часть машины он почувствовал глухой удар, от которого машину толкнуло вперед и он остановился. Жена записала номер <...>, но не успели записать регион. Марку машины он не запомнил, и назвал ее или Мицубиси Паджеро или Тойота Ленд Крузер.

Кроме того, в своих письменных объяснения Ч.Ю., которая является женой Ч., данных при производстве административного расследования, показала, что перед выездом на Ленинградский проспект почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Далее она увидела как большая серая машина объезжает их с левой стороны и уезжает. Гос. рег. знак автомобиля был <...>.

Таким образом, ни Ч., ни его жена Ч.Ю. в своих первоначальных показаниях не назвали точно марку машины и полно ее гос. рег. знак, которая совершила столкновение с автомобилем Сузуки Балено гос. рег. знак <...>.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо повреждений на автомобиле Тойота Ленд Крузер рег. знак <...>, осмотр данного автомобиля не производился.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что Л., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер рег. знак <...>, являлся участником столкновения с автомобилем Сузуки Балено гос. рег. знак <...>.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ